「你想先聽好消息，還是壞消息？」 這個問題常被當成玩笑，但對美國加州大學河濱分校的心理學博士生蕾格來說，卻是一件嚴肅的事。她發現，這個問題的答案，端看你是壞消息傳達者，還是傾聽者。
實驗顯示，如果你是傾聽者，約有四分之三以上的機率會想先聽壞消息。蕾格說：「如果人們知道即將聽到壞消息，他們寧可快點熬過。後面接著好消息，至少還有快樂的結局。」
相反地，傳達消息的人，約有百分之六十五到七十，寧願先說好消息，再觸及壞消息。「傳達消息的人，開始說話時都會緊張。沒有人喜歡說壞消息，但人們不了解的是，『等候壞消息』會使聽者更感焦慮。」
她也說，如果傳達者的目的，是想「改變傾聽者的行為」，「先好後壞」會是個有效的策略，例如醫師必須要求患者減肥。病患未必喜歡這種消息，卻仍可能有所行動。
另外，還有一種「好、壞、好」的「三明治策略」，例如：「你的膽固醇降低了。不過，你的血壓卻高到不健康，而你的血糖很正常。」她說：「把壞消息藏在三明治�不是好策略。這麼做會淡化壞消息的重要性，使聽者感到困惑。」蕾格補充：「會這樣說話的人，以為能讓對話變得容易，卻忽略了『訊息混淆』的問題。最好的傳達訊息策略，會考慮得更周全：有時候我們要讓別人感覺舒服，但有時候我們必須要他們有所行動。」
蕾格建議醫師，在傳達診斷或病情發展預測時，最好先提壞消息，再說好消息，以幫助病患接受重要訊息。
但是，如果沒有好消息可以緩衝壞消息，又該怎麼辦？美國約翰霍普金斯醫學中心緩和醫學主任司密斯指出：「許多醫師寧可延遲壞消息，直到病狀明顯。」緩和醫學是一種較新的領域，主張與病情嚴重的患者開放、誠實溝通。他根據一項研究說：「如果我們拿出肺癌病患的病歷，會發現只有百分之二十二，提及醫師曾和病患談過死亡的事實。大部分只會說：『這種病無法醫治，但可治療看看。』如此輕輕帶過。」實際上，有九成的人表示，他們需要的是真實、誠實的資訊。
司密斯強調，有關壞消息的對話，也不該只有一次。他說：「當醫師傳達不幸的診斷後，病患往往有三個星期，都不會再聽到醫護人員談及此事。患者因此生活在震驚之中。」不過，情況正在改善。「四十年前我剛開始行醫時，緩和醫學不是主流，」他說。現在，約翰霍普金斯醫學中心的醫學生，開始練習「傳達壞消息」給受過訓練、假裝是病患的演員。許多國家也在改變中。過去的日本醫師從不告訴病患壞消息，但現在已接受「每個病患都必須知道真相」。
有時候，壞消息也可能讓好消息意外出現。最近，司密斯在國家衛生研究院和一群癌症生還者見面。有個婦人分享她的故事：「醫師告訴我，我只能活八個月。不過，他還說，有些人活得較長，有些人較短。我記住那句話，告訴孩子們心�要有準備。我和丈夫挑選了我們的墓地。那時候我覺得很恐慌，但事實上我們卻做了很重要的計畫。」最後，她加了一句：「那已經是三年前的事了。」
沒有留言:
張貼留言